Desde Trump no hay freno a los percloratos , compuestos químicos que pueden contaminar el agua potable y relacionados con daños en el desarrollo del feto y la primera infancia. Así lo confirmaron fuentes cercanas a la Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos (EPA), argumentando que este reglamento "no es de utilidad pública". Las protestas se desataron en la web y en las redes sociales.
Como informa el New York Times, la absurda decisión contrasta con una orden judicial que requiere que la agencia establezca un estándar de agua potable para estas sustancias para fines de junio, reconociendo cómo la exposición de alto nivel puede causar Daño al desarrollo cognitivo de los niños.
En particular, la investigación ha demostrado que al interferir con la absorción de yodo de la glándula tiroides, las sustancias pueden detener la producción de hormonas esenciales para el desarrollo de fetos, bebés y niños.
Pero nada, la administración Trump sigue su camino. Por otro lado, ni siquiera es la primera vez que el presidente de Estados Unidos toma iniciativas cuestionables: a principios de año la Casa Blanca anunció su intención de vetar un proyecto de ley destinado a frenar las Sustancias Alquílicas Perfluoro (PFAS). en los acuíferos. Y es simplemente lo absurdo frente al entorno más nuevo.
PFAS: Trump contra el proyecto de ley para reducir la exposición del agua y las aguas subterráneas a sustancias químicas contaminantes
Donald Trump niega protección a este pequeño mamífero en riesgo de extinción por deforestación y cambio climático
Por tanto, no es de extrañar esta otra decisión incomprensible, tomada con la "excusa" del coronavirus . De hecho, Andrew Wheeler, administrador de la EPA, anunció triunfalmente en Twitter su compromiso de ayudar a desarrollar y fortalecer su economía alimentaria local prodigada en las comunidades, algunas de las cuales se ven muy afectadas por la epidemia.
Pero al mismo tiempo declara que frenar los compuestos químicos que pueden contaminar el agua potable no es de utilidad pública. Y la monstruosa incongruencia, la menor de las demás, no escapa a la red. Las asociaciones y la ciudadanía nos recuerdan que la misión de la EPA es defender el medio ambiente (y sus habitantes).
¿Podría ayudar a nuestra economía local regulando el perclorato para que los niños no nazcan con anomalías?
¿Podrías prohibir el asbesto por completo?
¿Podría prohibir el clorpirifos para que los trabajadores agrícolas esenciales no estén expuestos a un carcinógeno?
¿Podrías hacer tu trabajo?
- Dan Killam, PhD (@DantheClamMan) 15 de mayo de 2020
“Podrías ayudar a nuestra economía local regulando los percloratos para que los bebés no nazcan con anomalías –entre las protestas que se leen en Twitter– podrías prohibir abiertamente el asbesto. Podría prohibir el clorpirifos (CPS, un pesticida, nota del editor) para que los trabajadores agrícolas no estén expuestos a carcinógenos. Podrías hacer tu trabajo ”.
La historia de los percloratos es larga (y triste). Algunos de ellos se encuentran en el combustible de cohetes, entre otras aplicaciones, y se han estudiado durante más de una década; sin embargo, la contaminación está ahora muy extendida y es difícil regularlos.
En 2011, la administración Obama anunció que había planeado un reglamento, revocando una decisión del gobierno de George W. Bush. Sin embargo, el Departamento de Defensa y compañías militares como Lockheed Martin Corporation y Northrop Grumman Corporation se opusieron ferozmente a una iniciativa en flagrante conflicto con sus intereses económicos. No es casualidad que las sustancias se encuentren cerca de instalaciones militares.
Y ahora nada nuevo.
"La ciencia sobre el perclorato es muy clara: daña a los niños y al feto en desarrollo", explica Olga Naidenko , vicepresidenta de investigaciones científicas del Environmental Working Group. Una vez más, la EPA de Trump ha decidido ignorar la ciencia y ponerse del lado de la industria química en lugar de proteger a las generaciones futuras ”.
Andrea Woods, portavoz de la EPA, dijo que en realidad aún no se ha tomado una decisión final sobre el perclorato.
"Cualquier información compartida o divulgada ahora sería prematura, inapropiada y socavaría el proceso regulatorio formal", informa The New York Times.
Pero fuentes cercanas a la Agencia confirman que la decisión está realmente tomada y se dará a conocer en breve.
Esperamos sinceramente dar un paso atrás .
Fuentes de referencia: New York Times / Environmental Working Group / Twitter
