La expansión del coronavirus tiene más que ver con la globalización capitalista que con los pangolines y el sistema chino. Andrew Liu, profesor asociado de historia de la Universidad de Villanova (Estados Unidos) y autor del libro "Tea War: A History of Capitalism in China and India" está convencido de ello. En una de sus reflexiones sobre El diario, intenta aclarar una a una sus convicciones. que desde que estalló Covid-19 se han recuperado a las noticias.
Empezando por el concepto de 'China', que según Liu se ha convertido en el chivo expiatorio de los políticos de Estados Unidos y Europa Occidental que 'buscan desviar la atención de sus terribles errores en la gestión de la pandemia de coronavirus'.
“La fascinación de culpar a 'China' radica en su ambigüedad. ¿Se limita la crítica a cómo el Partido Comunista retuvo información durante esas semanas cruciales de enero, mientras defiende a los progresistas y conservadores en Estados Unidos, incluido Donald Trump? ¿O es el mensaje obvio entre líneas de que el verdadero culpable es el “pueblo chino” con sus costumbres y cultura exóticas? ”, Escribe Liu.
Según el profesor, este tipo de actitud no hace más que crear una esclerótica de violencia racista contra chinos y asiáticos en general. “Hemos terminado discutiendo identidades y diferencias culturales cuando lo que deberíamos analizar son procesos históricos complejos. Cualquier intento serio de abordar el papel de China en esta pandemia también debe considerar las condiciones políticas y económicas del ascenso de China en el mercado mundial en los últimos años, un fenómeno que ha facilitado la propagación del virus y ha plantado las semillas de esta reacción en Europa y Estados Unidos ".
Liu parte de la afirmación (no confirmada) de que el nuevo coronavirus se deriva del pangolín. Su comercio es hijo de la globalización. "Los precios de los animales han pasado de $ 14 por kilo en 1994 a más de $ 600 en la actualidad, y los envíos ilegales confiscados generalmente superan las 10 toneladas". Según Liu, esto se debe a que los animales salvajes son símbolos de estatus.
“Los clientes que compran animales salvajes lo hacen para presumir de su riqueza o para celebrar un buen día en bolsa, aunque son una minoría. En su mayor parte, los ciudadanos chinos apoyan límites estrictos, si no directamente prohibidos, al consumo de animales salvajes. Por tanto, para explicar el aumento del consumo de pangolín, no es necesario pensar tanto en una peculiaridad cultural sino en la liberalización económica de China, defendida por Estados Unidos ”, prosigue.
Fuerzas económicas que habrían contribuido a la propagación del virus a otros países. Todo se originó en Wuhan, una ciudad aparentemente de segundo nivel porque es el vínculo entre las metrópolis costeras de Guangzhou y Shanghai.
En febrero y marzo, nuevos casos de coronavirus revelaron vínculos económicos ocultos durante mucho tiempo, como inversiones chinas en Qom, la infraestructura de Irán o vínculos entre la industria de autopartes de Wuhan y las fábricas en Alemania, Serbia y Corea del Sur. Es posible que el coronavirus haya aparecido por primera vez en China, pero la propagación y la crisis posteriores se deben al comercio mundial, el turismo y los sistemas de cadena de suministro construidos por poderosos intereses durante el siglo XXI ".
Entonces, según Liu, creer que la cultura china es la única responsable de la pandemia es "particularmente irónico". “Luchar contra la posición anti-china no significa buscar excusas para el estado o defender sus acciones. Está claro que el gobierno chino ha minimizado sistemáticamente el nivel de contagio y muertes y que las autoridades locales se equivocaron al silenciar al Dr. Li Wenliang ”, dice.
Sin embargo, según Liu, debemos preguntarnos si realmente existe una diferencia entre regímenes autoritarios y democráticos en la gestión de la emergencia. “La mayoría de los analistas están de acuerdo en que China cubrió la crisis de Wuhan durante tres semanas en enero. Pero los informes sobre la demora en la respuesta de otros gobiernos desde mediados de enero también brindan elementos en los que pensar: el Reino Unido tardó ocho semanas interminables en reaccionar y Estados Unidos ignoró las señales de advertencia claras durante 70 días.
"Durante las peores semanas de Italia, los funcionarios admitieron que vieron la crisis de Wuhan como una" película de ciencia ficción que no tenía nada que ver con nosotros ". En Estados Unidos, un político de Kansas dijo que su ciudad era segura porque había pocos residentes chinos. En una manifestación aún más extrema de pensamiento racista, circulaban rumores en Filadelfia de que el virus no podía infectar a los estadounidenses negros porque era una enfermedad china ”.
En resumen, por tanto, la cuestión debe abordarse más allá del simple racismo e insertarse en un contexto de capitalismo mundial. “De esto se deduce que estos sentimientos peligrosos no desaparecerán automáticamente con el desarrollo de una vacuna. Debemos reconocer y abordar las fuerzas político-económicas que subyacen a la reacción de Occidente contra China y la insuficiencia del nacionalismo, para responder a las crisis sociales y de salud pública globales que enfrentamos hoy ”.
Fuente: El Diario
