¿Cómo nació la luna ? Ha habido muchas teorías a lo largo de los siglos: desde George Darwin, hijo de Charles, quien planteó la hipótesis de que el material fundido daría lugar a la Luna y luego sería atraído por la Tierra, hasta explicaciones más recientes, cuando se ha sugerido que grandes cantidades de material, después de una explosión nuclear , pueden haber generado nuestro satélite.
Sin embargo, la hipótesis más acreditada a lo largo del tiempo ha sido que la Luna es un trozo del planeta Tierra , concepto basado en el hecho de que la Tierra, girando más rápido que hoy, habría chocado con un cuerpo gigantesco y, a partir de la pérdida de material magmático, se formó la Luna. Tras este impacto, la velocidad de la Tierra se habría ralentizado debido a la combinación con la órbita lunar, la solar y, finalmente, la pérdida de parte de su masa.
LEA también: ¿LA LUNA Y LA TIERRA? PARA UNIR A UN FAMILIAR CERCA
La confirmación proviene hoy de los análisis químicos realizados por un grupo de investigadores de la Universidad de Harvard sobre 7 muestras de roca lunar , que se remontan a hace 4.500 millones de años cuando la Tierra fue bombardeada por una serie de colisiones con otros objetos que se cruzaban. su órbita. Según los estudiosos, una parte de nuestro planeta se habría desprendido del polvo generado por la última colisión, dando lugar a la Luna (a expensas de un modelo de primer impacto que se basó en una colisión de baja energía ).
Los académicos dirigidos por Kun Wang y Stein Jacobsen han analizado las relaciones entre los isótopos de potasio en las rocas lunares y han presentado dos pruebas sólidas que respaldan la hipótesis del impacto gigante y, por lo tanto, de alta energía: la velocidad de rotación de la Tierra. y de la Luna y la composición isotópica de algunos elementos presentes en rocas terrestres y lunares que, a diferencia de lo que ocurre con otros planetas y satélites, son prácticamente idénticos. Demasiado: de acuerdo con la dinámica del impacto formulada en el primer modelo del impacto, se deberían haber detectado mayores diferencias, para estar conectadas a la diferente composición isotópica del cuerpo celeste que había impactado la Tierra.
LEE también: LA INFLUENCIA DE LA LUNA EN LA NATURALEZA Y EN NOSOTROS ENTRE LAS CREENCIAS POPULARES Y LA REALIDAD
¿Cómo explicar estas similitudes ? Si en el modelo que predijo un impacto de baja energía, la Tierra y la proto-Luna quedarían ambas envueltas en una especie de nube de silicatos vaporizados y este vapor habría permitido el intercambio de isótopos entre la Tierra y el material fundido de la proto-Luna antes del solidificación, en el último modelo propuesto el impacto fue tan brutal que vaporizó una parte de nuestro planeta y una parte del cuerpo que había golpeado la Tierra, permitiendo así que los isótopos se mezclaran en una masa vaporizada que se habría agrandado para llenar un espacio. más de 500 veces más grande que la Tierra actual, luego se enfría y se condensa en la Luna.
Los investigadores de Harvard ahora han analizado los isótopos de potasio para medirlos con una precisión diez veces mayor que las mediciones anteriores y encontraron que en las rocas lunares uno de los dos isótopos estables de potasio (potasio-41 y potasio-39), el que está en forma más pesada, se encuentra en mayor medida en rocas terrestres.
Por tanto, la Luna nacería del "polvo" de la Tierra tras un violento impacto . Solo esto puede explicar las similitudes de su composición y órbita con la Tierra.
Germana Carrillo
