Seis millones pasaban hambre a principios de la década de 1930. Todos los campesinos de la Unión Soviética, dos tercios de ellos ucranianos, puso en marcha una hambruna para castigar a quienes se oponían a la colectivización de la tierra.
Es uno de los muchos genocidios olvidados, el llamado "Holodomor" , que dividió a la mitad la población en Ucrania y que todavía hoy es el padre fundador del resentimiento contra Moscú.
Una tragedia olvidada que tiene sus raíces en la colectivización forzosa del campo deseada por Stalin y que representa una de las páginas más negras del comunismo soviético.
Un exterminio que se mantuvo en silencio durante mucho tiempo en la opinión pública y surgió solo después del colapso de la URSS, que cuenta el historiador Ettore Cinnella en “ Ucrania: el genocidio olvidado ”.
Silencioso porque los mismos intelectuales de la época como William Duranty y Simone de Beauvoir negaron que los ucranianos hubieran sido víctimas del Holodomor. Recién en 1986, el inglés Robert Conquest con "Cosecha del dolor", logró sacar a la luz la tragedia del hambre y la muerte de millones de agricultores.
Pero a la fecha, Rusia impide a Naciones Unidas incluir este dramático evento entre los genocidios de la humanidad, sin embargo en la documentación del Archivo Central de Moscú se encuentra la verdad sobre los terribles crímenes cometidos por Stalin. Pero según Cinnella, las palabras clave no son solo comunismo y colectivización, sino también nacionalismo e imperialismo , concretizados en el intento de destruir el carácter nacional del pueblo ucraniano.
“Querían castigar a los campesinos, darles una lección memorable para obligarlos a reconocer la colectivización de la tierra que los convirtió en siervos de facto. Cuando se rebelaron , también se intentó violarlas desde el punto de vista de su identidad, mediante un ataque deliberado contra su Iglesia y su religión ”, escribe Cinnella.
Por tanto, no solo violencia física, sino también un intento de borrar su memoria.
“Fue un crimen gigantesco e inaudito que había que esconder a toda costa. Stalin y el estado soviético hicieron todo lo posible para silenciarlo todo. El silencio duró mucho tiempo, hasta Gorbachov , porque incluso Jruschov, entre los crímenes de Stalin, se limitó a denunciar las purgas dentro del Partido Comunista. Si se hubiera sabido que los campesinos soviéticos se habían dejado morir de hambre, el mito de la URSS se habría derrumbado miserablemente ”, escribe el historiador.
La colectivización de la tierra costó mucho en términos de bajas, aunque muchos afirman que favoreció el progreso económico de Rusia.
“Lo cierto es que la colectivización integral resultó, tanto a corto como a largo plazo, en una catástrofe económica de enormes proporciones. Además, al someter por la fuerza a decenas de millones de campesinos, sentó las bases de una sociedad fundada en la restauración del orden servil, abolido durante mucho tiempo en la Rusia zarista ”, dice.
Quienes se opusieron fueron quienes no pretendían trabajar gratis para el Estado y verse privados de cualquier iniciativa económica. Quienes lo hicieron pagaron con sus vidas: familias enteras deportadas y luego exterminadas durante los disturbios.
LEA TAMBIÉN : EL HOLOCAUSTO DE LOS NATIVOS AMERICANOS: UNA MASACRE DE LA QUE NADIE HABLA
En el otoño de 1932, ya no pudiendo dominar a esos campesinos rebeldes , se adoptó el camino del exterminio por el hambre.
“La prueba del Holodomor creó un abismo entre Ucrania y Rusia , que nunca se ha superado. A pesar de la ingenuidad e intemperancia del nacionalismo ucraniano de hoy, no se puede culpar a quienes piensan y dicen que, si no hubiera sido parte de la URSS, Ucrania no habría conocido una experiencia aniquiladora como el exterminio por inanición de millones. de agricultores pacíficos y trabajadores ".
Dominella Trunfio
