La Ley Forestal Consolidada es casi una ley, ahora está siendo aprobada definitivamente por el Consejo de Ministros y luego pasó a la firma del presidente Mattarella. Aplaudido en muchos frentes, sin embargo, es fuertemente atacado por algunos ambientalistas, así como por algunos expertos a quienes dejaría "rienda suelta" a las actividades humanas, incluida la tala de árboles para quemarlos con fines energéticos. Para algunos es un verdadero asalto a los bosques italianos. Pero, ¿es realmente así?
Aprobada el 1 de diciembre de 2021 como Decreto Ley por el Consejo de Ministros de delegación parlamentaria, la disposición (ley gubernamental n. 485) está finalizando el proceso previsto para la firma definitiva del Jefe de Estado. La actualización de una legislación preexistente muy anticuada, que se remonta a 2001, tiene sin duda el objetivo de "interceptar" todo lo sucedido en estos 18 años, incluida toda la normativa medioambiental europea y su transposición en Italia.
Según el Ministerio de Políticas Agrarias, Alimentarias y Forestales (Mipaaf), las innovaciones introducidas tienen como principal objetivo relanzar las actividades de la cadena nacional de viveros forestales y definir los criterios mínimos uniformes y sostenibles para las actividades de manejo forestal, especificando, no obstante, mantener el principio de la obligación de indemnización en caso de tala de áreas boscosas en favor de actividades humanas.
En otras palabras , la conservación siempre se ha hablado , mientras que esta ley se definen los criterios de ' gestión activa ', o más bien lo contrario de “abandono de cultivos”, incluyendo el uso de los productos forestales. Pero para algunos no es uso, es explotación, y la ley no habla de "posibilidades con limitaciones", sino de tala indiscriminada de áreas boscosas.
Para obtener más información, pero sobre todo para obtener una imagen general de un texto tan articulado, entrevistamos a Raoul Romano, investigador de política y economía forestal en el Centro de Investigación en Políticas y Bioeconomía del Consejo de Investigación y Análisis Agrícola de economía agrícola (CREA) y Sabrina Diamanti, doctora forestal y consejera de CONAF, Consejo de la Orden Nacional de Agrónomos y Doctores Forestales, que apoyan el estándar, pero también Bartolomeo Schirone, profesor titular de silvicultura en la Universidad de Tuscia, y Ugo Corrieri, presidente de sección estableció la Provincia de Grosseto de los Doctores por el Medio Ambiente (ISDE), que reconocen en el texto varios elementos “peligrosos” para nuestros bosques.
Estos son los “puntos críticos” de una ley que, si finalmente se aprueba, cambiará profundamente el enfoque de nuestro país hacia su patrimonio forestal .
¿Qué es un bosque?
Parece absurdo pero actualmente en Italia existen 22 definiciones de bosque , explica Romano. Está bien establecido que es un área de tierra cubierta de árboles, pero en qué medida absolutamente no, incluso con diferencias muy pronunciadas, desde Trentino-Alto Adige que habla de bosques a partir de 500 metros cuadrados, hasta Sicilia, donde hasta 10,000 metros cuadrados esa área no es madera.
Pero esto no es solo una diatriba académica, porque sus protecciones entran en la definición de bosque. Un área definida como bosque es tratada como tal y defendida por regulaciones, una que no lo es en absoluto.
"Esta ley da por primera vez una definición nacional unívoca de bosque - explica Romano - Con esta ley, en particular, un bosque es un área cubierta por árboles de al menos 2000 metros cuadrados , en toda Italia".
¿Una ley que convierte "toda la hierba en un manojo"?
“La ley no prevé la zonificación - argumenta Schirone - no se hace distinción entre conservación, producción, bosques de protección, degradados para ser restaurados. Algunos han cuestionado mis observaciones, argumentando que todos los bosques en áreas protegidas y parques son intocables y no se ven afectados por esta ley. Tengo algunas dudas, pero aun así, aquí también estamos hablando de todas las demás maderas, sobre las que es necesario hacer una valoración, no todas pueden entrar en el mismo régimen. Este es el primer punto poco convincente ”.
Un aspecto delicado es el de la zonificación, que de hecho podría llevarnos a pensar que de esta forma "hacemos un manojo de toda la hierba". Sin embargo, parece que no hubiera sido posible hacerlo con una ley de este tipo.
“No es una ley nacional que pueda definir la zonificación del patrimonio forestal - nos dice Romano - el artículo 117 de la Constitución establece que son las Regiones las que pueden decidir la zonificación de su territorio”.
Pero no solo la zonificación.
“Luego está el tema de las reforestaciones - continúa Schirone - que se consideran fuera de la categoría de bosques: ¿las reforestaciones, que quizás se hicieron para evitar fenómenos erosivos, ahora salen de la categoría de bosques? Esto no es posible. Ya que no es posible considerar todas las intervenciones realizadas en cumplimiento de la ley 20/80 fuera de la categoría forestal. Esto también nos deja muy perplejos ”.
“Finalmente, están los bosques que han ocupado las denominadas tierras“ ex-agrícolas ”, que podrían eliminarse para volver a las actividades productivas. Pero incluso aquí hay un absurdo, porque parece que estas actividades se han interrumpido porque el bosque ha avanzado, pero es exactamente lo contrario: es el bosque el que ha ocupado terrenos agrícolas abandonados ”.
“Además, sabemos que el consumo de tierras agrícolas fértiles no está ligado al avance del bosque, sino a la urbanización, a la sobreedificación: ese es el problema. Se han celebrado conferencias completas sobre el uso de la tierra . Esto también es desconcertante. El problema del abandono de la montaña no se resuelve obligando a los jóvenes a regresar a terrenos despejados. Me parece extremadamente simplista. Hay muchos otros intereses detrás de estas operaciones ”.
¿Es la silvicultura un peligro para los bosques?
“Este texto normativo llegó luego de 4 años de discusiones y comparaciones públicas - explica Romano - Se inició con una mesa sectorial del Ministerio, a la que asistieron representantes de las instituciones competentes en la materia (18 regiones, Ministerio de Medio Ambiente y Ministerio de Bienes Cultural), del mundo científico y académico, de las distintas categorías sectoriales (Federforeste, Coldiretti, Cooperativas Alleanza, Federlegno, sindicatos, etc …), pero también de las asociaciones medioambientales (WWF, Legambiente, Lipu). De ahí salió una primera propuesta en 2021, luego vino la delegación al Gobierno para legislar sobre bosques y cadenas forestales ”.
“La delegación tiene como objetivo específico actualizar la ley nacional vigente sobre silvicultura, la 227 de 2001, la cual necesitaba ser revisada a la luz de todo lo sucedido en estos 18 años, especialmente a nivel internacional, como después de todo, el Texto Ambiental Consolidado y el Código de Patrimonio Cultural (Código Urbano, Ed.) también se han actualizado en los últimos años ".
“Estos textos nunca han considerado e involucrado, si no de manera muy marginal, la silvicultura , como ciencia que nació como la agricultura al servicio del hombre y el medio ambiente, es hoy una herramienta reconocida en todas las políticas y estrategias internacional y europeo y para garantizar el suministro sostenible de bienes y servicios. La silvicultura en nuestro territorio se aplica y utiliza desde hace más de dos mil años bajo estrictas normas y reglamentos ",
“La diversidad ambiental y paisajística que caracteriza hoy nuestros territorios es también el resultado de la gestión silvícola que se ha realizado, para bien o para mal, durante los últimos 3.000 años. Italia es el país con las restricciones más restrictivas en términos de protección ambiental en Europa y en particular para las actividades silvícolas. Existen, con razón, reglas específicas destinadas a la protección y conservación del patrimonio ambiental, implementadas en todas las regulaciones regionales (por ejemplo, restricciones sobre dónde, cuándo y qué cortar o dejar en el bosque, sobre no tocar árboles muertos y árboles anidados, etc.) ".
"No estoy en contra de la tala del bosque y el uso de sus productos, porque es una necesidad humana, pero estamos en contra de la destrucción del bosque - truena Schirone - Esta propuesta endurece terriblemente el sistema, impone limitaciones que impiden hacer verdadera silvicultura. En palabras del presidente de la Academia Italiana de Ciencias Forestales, Orazio Ciaccio, "evitar que el bosque tenga sus derechos". Y cuando los derechos no los tiene, el bosque tampoco los tiene, hay poco que hacer ”.
¿La gestión activa significa la tala?
¿Pero por qué? ¿De dónde viene este "odio"? La ley habla de gestión activa , que, como explica Romano, es en realidad un concepto incluido por primera vez en la ley italiana en 2008 con el Programa Marco del Sector Forestal, la estrategia nacional para el sector forestal, un documento creado porque de lo contrario Italia no habría recibido financiación de la UE para el desarrollo rural.
En resumen, esto no es una novedad, un término que ha entrado en la planificación y legislación nacional y regional durante los últimos 10 años y no ha generado ningún litigio científico o aplicativo hasta la fecha.
“Tiene un significado muy específico - especifica Romano - ya que contrasta con el abandono del cultivo . Gestión activa significa elección de gestión. Por ejemplo, si un propietario, ya sea público o privado, decide que quiere hacer de su bosque una reserva integral, puede hacerlo, pero es necesario declararlo explícitamente con un plan de manejo que defina lo que pretende hacer o no hacer en esa superficie. Si nada se declara es abandono (…) Pero decir que manejo activo es talar el bosque es, perdón si me atrevo, como ignorante ”.
Schirone también está de acuerdo con esto, pero ve en la ley una especie de "obligación de talar el bosque" independientemente.
“Existe el discurso absurdo de la imposición de la tala de bosques con rígidas limitaciones temporales: esto no tiene nada que ver con la silvicultura, más allá de la aceptabilidad legal de tal imposición. Entre otras cosas, la ley también prevé la sustitución de la persona que opera en el bosque: es decir, si el propietario no interviene, se autoriza a una tercera autoridad a intervenir ".
En otras palabras, es evidente que la gestión activa está vinculada al concepto de prácticas silvícolas. Pero hay un "pero", en opinión de Schirone.
Para quien no esté familiarizado con la silvicultura, se debe explicar que, luego de remover las operaciones vinculadas a la planta (nuevas plantaciones, reforestación), casi todos los demás tratamientos e intervenciones de cultivo no son más que cortes y podas que se realizan en diferentes momentos. de los principales cortes de uso a los que el lett. c) de c. 2 inmediatamente se refiere, hablando explícitamente de recortes ”.
El bosque y sus productos: ¿uso o explotación?
“El bosque no es solo el medio ambiente, no es solo la naturaleza, sino que ha sido la principal fuente de material renovable durante milenios - dice Romano - Solo hemos tenido gas en la casa durante 60 años, antes todavía se usaban haces de madera. Desde hace solo 60 años hemos tenido principalmente plásticos y otros materiales para artefactos e infraestructuras, anteriormente solo se utilizaba madera. El monte bajo, que se acusa de ser la catástrofe medioambiental en Italia, es la forma más antigua y más utilizada de gobernanza forestal y que todavía caracteriza nuestro paisaje hoy. También podemos dejar el bosque a su evolución natural, luego en 200-300 años veremos en qué se ha convertido. Pero mientras tanto hay que gestionarlo, y hay que gestionarlo de forma inteligente, para inducirlo a convertirse en algo más adecuado a nuestras futuras necesidades medioambientales y socioeconómicas ”.
¿Pero es gestión o explotación? Este es el punto donde llueven críticas de muchos sectores, olvidando sin embargo, quizás, que no solo hay maderas italianas.
“Italia no gestiona seriamente sus bosques - continúa Romano - y extrae muy poco material de madera de ellos, relegando a nuestro país al penúltimo lugar en la Europa de los 27, después de nosotros solo Chipre. Sin embargo, a diferencia del resto del mundo, el bosque sigue creciendo y ningún país está en riesgo de deforestación ".
"Para no hacer esto, la industria maderera italiana, que cuenta con más de 500.000 empleados y procesa papel, muebles, madera y productos de madera, depende para el 80% de sus necesidades del extranjero , y en particular de países que , si no son Austria, Alemania o Francia donde hay leyes estrictas, son en África, Latinoamérica e Indonesia, donde se practica el corte satinado , que esta ley prohíbe, y donde no sabemos quién corta y qué recorta, y donde el producto de la tala ilegal financia las guerras ”.
“Este es el concepto de responsabilidad social que debemos asumir. La gestión activa significa la aplicación de los principios de la gestión forestal sostenible, definidos en 1993 por Forest Europe, un congreso internacional durante el cual Italia firmó esos criterios y los adoptó, ya en 2001 con la legislación nacional y luego con las regionales. ".
Diamanti se hace eco de él y agrega: “El problema no es solo económico. Con estas importaciones también hemos introducido patógenos, fitófagos, insectos dañinos para nuestras plantas, que aquí no han encontrado antagonistas, por lo que ahora hay situaciones de riesgo que son difíciles de controlar ”.
El bosque y la biomasa: ¿incentivos para la combustión de madera?
Como señaló el propio Ministerio competente, el reglamento tiene como objetivo relanzar las actividades de la cadena nacional de viveros forestales y, por tanto, también relanzar el bosque como fuente de productos. Las posibles cadenas de suministro donde terminan los productos forestales son muchas y entre estas está sin duda la energética. Por tanto, ¿la ley fomenta, incluso indirectamente, la combustión de madera con fines energéticos? Una petición en línea pide por este motivo que el presidente Mattarella no ponga su firma.
“Esta ley no habla de biomasa, sino de productos forestales - aclara Romano - Gestionar el bosque significa obtener productos, la gestión sostenible implica la convivencia entre la producción de bienes económicos y la prestación de servicios ambientales de interés público. Los productos forestales pueden ser leñosos y no leñosos. Los productos de madera tienen diferentes cadenas de suministro, industrial, artesanal, fabricación de violines, por ejemplo, y entre ellas también está la energía , un gran eslabón, especialmente en Italia. Somos el primer importador mundial de leña, con barcos que llegan desde Sudamérica ”.
"El interés por el uso de la madera con fines energéticos ha trastornado totalmente el mercado de productos de madera en Italia, porque en las últimas décadas se han construido plantas en todas partes sin un límite realmente vinculado a las capacidades reales de suministro, incluso para la producción de electricidad, construida sobre la base del incentivo gubernamental, que la ley italiana ha previsto para los kW. De esta manera, trivialmente, cuanto más grande era la central, mayor era el incentivo correspondiente ”.
“La distorsión del mercado también se debe a leyes muy estrictas (afortunadamente) que obviamente conllevan enormes costos de uso. El resultado es que la mayor parte de la madera con fines energéticos proviene del extranjero o de la tala ilegal . Pero los incentivos para las plantas, el control y la contención del humo no son el tema de un texto específicamente dedicado al manejo forestal. Es responsabilidad de otro Ministerio ”.
Lo cierto es que si de alguna manera se fomenta la tala del bosque, como algunos argumentan, existe el riesgo de que se favorezca la cadena de suministro energético. Y según Ugo Corrieri de ISDE, esto es un gran peligro para la salud pública, porque resulta en un incentivo para quemar madera .
“Los árboles que se cortan se convierten en biomasa, biogás o material de madera, que se puede usar para construir muebles u otros productos de madera, o se queman. Por lo tanto, el uso para calefacción debe estar completamente prohibido. El decreto fomenta el uso de bosques para cadenas de suministro . Desde el punto de vista de la salud, esto es mortal, mata a la gente. Se debe desalentar por completo la combustión de madera. En cambio, el decreto lo alienta indirectamente y por lo tanto hay que corregirlo ”.
Que la combustión de madera sea un peligro para la salud pública es un hecho incontrovertible, como señala Corrieri, quien quiere señalar que la Asociación a la que pertenece, el ISDE, es una asociación de voluntarios sin ánimo de lucro.
"No tenemos ningún conflicto de intereses -explica- y estamos en una relación consultiva con la OMS, por lo que damos evidencia científica".
Evidencia científica innegable sobre la combustión de madera.
"Toda combustión conduce a muertes prematuras y diversas enfermedades - truena Corrieri - pero la de la madera es particularmente letal : esto es lo que dice Europa, que nos está metiendo en procedimientos de infracción por unas 90.000 muertes prematuras al año, o unos 15 años". antes de la vida media. De estos, 60.000 (precisamente 59.630, como afirma Europa) se deben a partículas finas PM2,5 , las más pequeñas que se miden ”.
“Ispra afirma que el 67,97% de las PM2,5 primarias (es decir, las emisivas) se debe a la combustión de leña, por lo tanto estufas, biomasas, pellets, en general toda biomasa sólida. Con las debidas proporciones, se puede deducir que más de 20.000 muertes al año en Italia solo por PM2.5 se deben a la combustión de madera, aproximadamente una cuarta parte de todas las muertes por contaminación. Es muy grave ".
“La madera no se debe volver a quemar nunca, hay que desanimar a quienes usan calentadores, prefiriendo el metano como combustible que también causa problemas, pero mucho menos. Todos los estudios científicos nacionales e internacionales lo dicen de forma unánime. Es un escándalo que sea un incentivo para talar árboles para que se quemen, porque eso mata a la gente . Totalmente inadmisible. Las plantas de biomasa también deben cerrarse. Hay que seguir adelante con la energía solar, eólica y del mar, no para quemar ”.
“Aquí hablamos de salud: malformaciones en los niños, infertilidad, enfermedades crónico degenerativas. Porque además de PM2.5, la combustión de la madera también emite arsénico, mercurio, dioxinas, que es una de las sustancias más tóxicas que conocemos, los hidrocarburos aromáticos policíclicos. El que contamina debe pagar, no ser incentivado ”.
Menos evidente, sin embargo, es que es la ley la que favorece todo esto.
"Por supuesto que la madera que proviene del bosque también puede ir a la cadena de suministro de energía - explica Romano - pero esta ley introduce, al imponer en la planificación forestal regional, la promoción del uso en cascada de la madera : por lo tanto, los usos primarios deben ser nobles (infraestructura , hecho a mano). Solo los residuos del procesamiento forestal e industrial se destinan a la biomasa ".
“Apoyamos esta ley como técnicos - agrega Diamanti - porque es fundamental tener finalmente un texto único que refleje también la gestión del territorio boscoso a nivel político. No entiendo esta polémica, porque el texto siempre habla de garantizar la protección de los bosques, de promover una gestión activa, de planes de gestión que deben ser elaborados por profesionales. No es un mal uso de la madera, no hay cortes para producir biomasa, que es el principal temor ”.
¿Ley inconstitucional?
Desde muchos frentes, incluso muy competentes en el sector legal, ha llegado incluso la acusación de inconstitucionalidad . Falso, según Romano, quien explica: “La ley también ha sido acusada de inconstitucionalidad porque las Cámaras están disueltas. Pero no es una ley de iniciativa parlamentaria. El Parlamento ha delegado al Gobierno que, a través de su Ministerio competente, ha elaborado una propuesta de Decreto Ley ”.
“El Consejo de Ministros ha aprobado más de 30 decretos legislativos por delegación, y con el último Consejo de Ministros a mediados de marzo, porque hasta que se demuestre lo contrario tenemos un gobierno hasta que el presidente Mattarella decida, se espera que aprobación de otros 20. Entre ellos hay algunos que requieren aprobación bajo pena de la apertura de procedimientos de infracción de la UE para Italia. El texto también se sometió a la opinión del Consejo de Estado que se expresó positivamente ”.
¿Ley que sanciona la expropiación de terrenos boscosos?
“El 65% de la propiedad forestal es privada - explica Romano - y los individuos se han ido en los últimos 100 años, en su mayor parte, a vivir a Venezuela, Australia y ya no sabemos quiénes son, cómo encontrarlos. Y cuando hay un deslizamiento de tierra, por ejemplo, o pasa algo más, la responsabilidad es siempre y en todo caso del propietario que lo ha consumido en exceso o que no ha hecho nada para prevenirlo. Si el propietario decide que no quiere realizar ninguna intervención silvícola por cualquier motivo, deberá responsabilizarse de esta decisión por escrito, como si no respetara los criterios de manejo forestal sostenible: esta ley lo prevé ”.
“La ley nunca habla de expropiación , sino de reposición en las actividades de gestión del propietario en la ejecución de un plan. Es decir, el propietario, de acuerdo con el organismo público, si declara que no puede gestionar su territorio, encomienda la gestión al organismo público, que no obstante se quedará con los ingresos resultantes. Pero la propiedad permanece ".
No es una expropiación, pero ¿hay de todos modos una "injerencia"? Según Schirone, sí y también de forma inapropiada.
“La ley establece que cuando el legítimo propietario no interviene, se autoriza a un tercero, que puede ser la Región u otro organismo identificado por ella, para intervenir en el rodal forestal”.
“(…) Uno de los últimos artículos de la ley establece que las Regiones también pueden definir la figura de la persona apta para el manejo forestal - continúa Schirone - El bosque debe ser manejado por personas calificadas, que hayan seguido estudios específicos, médicos forestales para sea claro. En la ley todo esto está trastornado ”.
Pero la ley prevé 5 apartados del artículo dedicados íntegramente a la formación de los operadores y la competencia de las empresas, responde Romano.
El bosque: ¿está bien cortar árboles?
Se habló de productos y gestión sostenible. Pero queda una pregunta básica: ¿es correcto cortar árboles? Quienes se oponen ferozmente a esta ley lo hacen fundamentalmente apelando al principio de la renacionalización del patrimonio forestal italiano , lo que significa dejar los bosques a su evolución natural.
“Los árboles no se deben talar - truena Corrieri - se deben mantener así porque dan vida. Algunos estudios científicos muestran que en una naturaleza rica en biodiversidad el cerebro de los mayores de setenta años vuelve a funcionar como si tuviera cuarenta y que el Alzheimer y el Parkinson incluso retroceden. El prof. Lamberto Maffei en Italia, quien hasta 2021 fue presidente de la Accademia dei Lincei, según confirman otros estudios estadounidenses, neozelandeses y australianos. Pero en nuestro país no se escucha todo esto, porque el negocio de la biomasa es muy grande y contiene mucho capital público ”.
Pero dejar los árboles solos puede no ser la elección correcta, ni siquiera desde el punto de vista medioambiental, explica Romano.
“En Italia solo hablamos de conservación, de devolver el bosque a su estado salvaje y natural, pero estamos hablando del 40% del territorio italiano . La conservación es un concepto muy válido, que se implementa plenamente en áreas protegidas y áreas integrales, que en todo caso deben contar con un plan de manejo ”.
“Recordamos que Italia, por su estructura geomorfológica, es el país con mayor número de deslizamientos de tierra de Europa y con un riesgo muy alto de incendios también debido a la cantidad cada vez mayor de masa combustible disponible. La lucha contra los incendios forestales no se hace con Canadair sino con la gestión , con la silvicultura, como todos los países europeos y en particular el Mediterráneo ”.
“Manejar un bosque significa aplicar una ciencia capaz de mejorar sus capacidades de adaptación y desarrollo y en un momento histórico como este, de profundo cambio climático, debemos ser los arquitectos de la adaptación forestal, apoyando los procesos naturales, de lo contrario podemos sentarse y observar las dinámicas naturales y las evoluciones que tienen tiempos no humanos . No podemos permitirnos perder, como ocurrió este verano, casi 200.000 hectáreas de bosque en una voluta de humo. Si se hace un manejo correcto y racional, se puede frenar el fuego y otros factores perturbadores como la propagación de enfermedades y patógenos ”.
Sí, porque si un bosque no es penetrable también es difícil intervenir para limitar los daños de un incendio, también está Diamanti, que agrega:
“El bosque es un bien legalmente vinculado: la mayoría de las áreas boscosas tienen limitaciones hidrogeológicas, muchas de ellas bajo la limitación del paisaje, sobre las cuales esta ley no interviene. Las maderas están antropizadas, no hay maderas naturales en Italia, por lo que si las dejamos en evolución natural, se presentan problemas de inestabilidad hidrogeológica ”.
Y sobre lo que parece ser una diatriba que contrasta 'conservación' con 'gestión activa', precisa: “El error es precisamente este: conservación y gestión activa se toman como dos términos contradictorios, pero en nuestra opinión la gestión activa es lo que garantiza conservación forestal. Un bosque dejado como está no tiene futuro ”.
Una ley que suscita discusión, por tanto. Fue solo porque es difícil que todos acepten los cambios.
Roberta De Carolis
