El 17 de abril, en el referéndum, votaré que sí , y la razón por la que lo haré, mi razón personal, no es tanto la protección del mar, el peligro de las plantas de perforación y extracción, la dependencia de fuentes fósiles con respecto al crecimiento de renovables. . No, eso no es todo. No es que no crea en todos estos argumentos, al contrario, todos son argumentos importantes, válidos, por los que debemos entregarnos y luchar. Pero no son el motivo por el que voy a votar sí en el referéndum porque, es cierto y hay que decirlo, no son temas directamente vinculados a la cuestión en cuestión. Lo soy indirectamente y, repito, está bien gastar y hablar de ello en el debate previo al referéndum, pero la pregunta en sí me plantea una cosa muy concreta, y tengo una opinión muy concreta sobre eso que me preguntas.. Quizás te interese.
La pregunta me pregunta si quiero abolir el reglamento actual (y muy reciente, hasta hace unos meses no existía) que extiende la duración de las concesiones para la exploración y extracción de hidrocarburos en el mar a 12 millas náuticas de la costa. hasta el agotamiento del campo. Hasta hace 5 meses este plazo se regía por una especie de "contrato" (me gusta usar esta palabra para que sea más comprensible) que decía que ese pedazo de mar, un bien común que pertenece a la comunidad de ciudadanos italianos, estaba entregado. arrendado a una determinada empresa privada por una duración determinada, posiblemente renovable al vencimiento del contrato. Un poco como alquilar una casa 4 + 4, la firmo por cuatro años y eventualmente tengo la posibilidad de renovarla por otros cuatro años,lo mismo sucedió (durante un período superior a cuatro años, por supuesto) con nuestro fondo marino. Enfatizo, yoNUESTRO fondo marino .
Luego con algunas enmiendas a la Ley de Estabilidad, o con la Ley de Estabilidad en sí, ve y entiéndelo, alguien decidió que NUESTROS fondos marinos se alquilaban permanentemente y para siempre a las empresas petroleras, hasta que esos fondos marinos "funcionen" y tienen algo que dar. Un poco como decir que la persona de mi casa, que había firmado un contrato 4 + 4, nunca se va y después de los 4 años previstos por el contrato ya no tengo derecho a decidir si renovarlo o no. Y lo siento, pero no estoy de acuerdo. Esa es mi casa. El fondo marino es un bien colectivo que nos pertenece. Y el bien colectivo debe permanecer. Y por eso no me conviene alargar el "alquiler" de por vida, sin poder volver a discutirlo, sin derecho a elegir si renovarlo o no.
Por eso, a la pregunta concreta del referéndum "¿quieres derogar la ley, etc., etc.?" Votaré un sí firme.
Entonces espero que de ese "sí convencido" derive un gran debate nacional sobre la política energética que queremos para nuestro país, que conduzca a la reducción paulatina de la dependencia de los combustibles fósiles y al crecimiento masivo de la cuota de renovables, junto al ahorro energético y aumento de las soluciones de eficiencia de combustible. Espero. Pero mientras tanto, con mi voto, quiero reafirmar que el fondo marino a 12 millas náuticas de la costa es un bien colectivo de los italianos.
