El carbón es una fuente de energía no renovable y contaminante sin perspectivas beneficiosas para la Tierra. Invertir en este recurso no solo es inútil, sino que es perjudicial para un planeta que ya sufre el cambio climático y que pronto tendrá que lidiar con un aumento de temperatura ya significativo, capaz de obligarnos a adaptar estrategias.
De hecho, la combustión del carbón es una de las principales fuentes de emisiones de dióxido de carbono , uno de los principales gases de efecto invernadero, que están provocando el aumento de temperatura. Sin embargo, no parece que esta realidad científica sea universalmente aceptada, como lo demuestran las intenciones anunciadas por la nueva administración estadounidense de incentivar las inversiones en el sector, incluso relanzar la producción en las minas.
E incluso en Europa, lamentablemente, no parece estar retrocediendo significativamente . Todavía tenemos 280 centros de operaciones, la mayoría de los cuales tienen 30 años o incluso más, por lo que son menos eficientes y, si es posible, más contaminantes. No solo eso: muchos de ellos están ubicados cerca de centros habitados, creando problemas directos también sobre la salud de la población .
Nuestro país es uno de los "menos dependientes" del carbón, pero entre las 30 centrales más contaminantes hay dos de las nuestras, respectivamente, en octavo y duodécimo lugar.
En particular, se trata de las centrales eléctricas Federico II en Brindisi (en Puglia) y la de Torrevaldaliga Nord (en Lazio). Además, las centrales eléctricas italianas (unas diez) suministran alrededor del 13% de las necesidades eléctricas nacionales, pero representan casi el 40% de las emisiones de CO 2 .
Para aclarar los riesgos de esta política energética obsoleta y dañina , entrevistamos a Gianmaria Sannino , jefa del laboratorio de 'Modelización e impacto climático' de ENEA.
LAS CENTRALES DE CARBÓN, EL MARCO DE LAS EMISIONES DE DIÓXIDO DE CARBONO
“El dióxido de carbono sigue creciendo y esto se debe a que absolutamente nada ha cambiado ”, tronó Sannino al comienzo de nuestra entrevista (…) El carbón se sigue exportando silenciosamente. Los acuerdos alcanzados en París al final de la COP21 aún no han entrado en funcionamiento ”.
De hecho, el 2021 registró un triste récord : por primera vez en la historia de la humanidad, la primera vez en 3 millones de años , de hecho, los niveles globales de CO 2 han superado los límites seguros y ahora de forma permanente.
Pero lamentablemente la situación no ha cambiado, todo lo contrario.
“Medir el dióxido de carbono en la atmósfera da el pulso de la situación - explica Sannino - 2021 fue el primer año en el que el nivel de este gas de efecto invernadero se mantuvo estable por encima de 400 ppm (partes por millón) y 2021 continúa con esta tendencia . De hecho, en los tres primeros meses de este año todavía se registraron valores por encima de ese umbral (oscilamos alrededor de 410 ppm) ”.
“Este marzo, en particular, se mantuvo como el segundo más caluroso de la historia y el primero más caluroso fue marzo de 2021. Los registros se producen con una frecuencia nunca antes vista . Entonces yo diría que la tendencia del dióxido de carbono en todo el mundo no se ve afectada en absoluto por los acuerdos de París ”.
Por eso las naciones se unen, hacen acuerdos, los ratifican en sus territorios, confirmando sus intenciones, pero nada cambia . No solo eso, algunos países "grandes" también cambian de opinión . Y las cosas empeoran. Incluso más de lo que crees.
“Los escenarios climáticos que fueron pronosticados por los economistas energéticos también contenían lo peor , lo que llamamos 8.5, en el que nadie tomaría ninguna medida dado el aumento de población. La triste noticia es que vamos precisamente en este escenario ” , dijo Sannino.
Estos escenarios habían sido trazados en 2011-2012 y en los siguientes años siempre hemos reproducido el peor , en lugar de apostar por el mejor, que indicamos como 2.6, donde al principio se estabilizan las emisiones de dióxido de carbono, para luego reducirse. . En consecuencia, la Tierra también se está modelando sobre la peor situación, lejos de la imaginada en París ”.
LEA TAMBIÉN: EL CARBÓN DE ALEMANIA Y POLONIA NOS ENFERMA A LOS ITALIANOS (TAMBIÉN)
LOS EFECTOS CLIMÁTICOS DEL CARBÓN (COMO DE TODAS LAS FUENTES FÓSILES)
“Invertir en carbón como fuente de energía definitivamente no es el mejor movimiento para nuestro planeta - reitera el experto climatólogo - La estrecha correlación entre el aumento de temperatura en nuestro planeta y la cantidad de gases que alteran el clima está ahora más que bien establecida. , entre los cuales el dióxido de carbono es el más importante junto con el metano. De hecho, estos pueden cambiar significativamente la composición química de la atmósfera y por tanto inducir el efecto invernadero en nuestro planeta ”.
“Dicho esto, es bastante obvio imaginar que apuntar al carbón no puede ser la solución para mitigar el cambio climático, que ya está en marcha y que en cualquier caso nos obligará a adaptar estrategias (más olas de calor, subida del nivel del mar). Recordamos que, incluso si se implementaran las medidas tomadas en la COP21 (mantener el aumento de temperatura por debajo de 2 ° C, y con suerte por debajo de 1,5 ° C con respecto a 1860, el año de referencia) sin embargo, la Tierra tendrá que gestionar un clima diferente al actual ”.
“Y la mitigación no se puede hacer localmente: solo tiene sentido a nivel mundial . Solo la COP21 podría dar alguna orientación sobre cómo actuar, pero parece que algunos países están incumpliendo los acuerdos . Estados Unidos de hecho lo está cuestionando todo y eso no es nada bueno. China compra carbón porque cuesta menos, así que si Estados Unidos también cambia de rumbo, realmente es el fin ”.
¿A dónde queremos ir? Que pensamos ¿Quizás todavía tener tiempo? ¿Que las cosas saldrán solas? Este no es el caso .
“A finales de 2021 la temperatura de nuestro planeta ya ha alcanzado 1,1 ° C más que el año de referencia - subraya Sannino - Delante de nosotros, por tanto, no tenemos un gran horizonte temporal: el grado y medio está a la vuelta de la esquina . Solo tenemos 0,4 ° C para evitar alcanzar, por lo que debemos evitar absolutamente introducir más dióxido de carbono a la atmósfera ”.
Pero, ¿quién tiene que hacerlo de una manera particular?
“Recordamos que en el ranking internacional, en 2021 como en 2021, los primeros entre los países emisores son China, Estados Unidos e India , luego Rusia y Japón. Italia está en el puesto 18 - continúa Sannino - No hace falta decir que quienes realmente tienen que comprometerse en este momento son sobre todo China y Estados Unidos ”.
Sí, Estados Unidos que ahora está cambiando de opinión . Fueron los segundos emisores incluso cuando prometieron el compromiso de limitarse. No podemos imaginar lo que podría pasar si estos compromisos también fracasan …
“Incluso si Italia hiciera cambios radicales, por supuesto, como el dieciocho, ni siquiera lo notaríamos a nivel mundial. Si toda Europa lo hiciera, sería algo - subraya -. Pero si esos países implementaran este cambio de rumbo, ciertamente algo cambiaría. Así que los mensajes que no van en esta dirección y que provienen de un país grande como Estados Unidos no presagian nada bueno para la mitigación del clima ”.
LEA TAMBIÉN: CAMBIO CLIMÁTICO: ITALIA SUMERGIBLE PARA LAS 2200, LA ALARMA Y EL MAPA DEL INVESTIGADOR DE EE. UU.
Además de los gases de efecto invernadero, las plantas de carbón también producen polvos que son peligrosos para la salud. El informe 'La nube oscura sobre Europa: cómo los países que utilizan carbón enferman a sus vecinos', que analiza el impacto en la salud de la contaminación atmosférica de todas las centrales eléctricas de carbón de la UE para las que se dispone de datos ( 257 plantas de 280), reveló de manera inequívoca que en 2013 las emisiones de estas plantas fueron responsables de más de 22,900 muertes prematuras , decenas de miles de casos de enfermedades (enfermedades cardíacas y respiratorias), así como costos de salud de hasta 62,3 miles de millones de euros , y que estos efectos nocivos viajan mucho más allá de las fronteras nacionales .
Por tanto, la contaminación derivada de las centrales de carbón no afecta únicamente a los habitantes de las zonas vecinas. Un completo desastre , que solo se puede limitar dejando de utilizar esta fuente de energía peligrosa para el medio ambiente y la salud.
LOS EFECTOS ECONÓMICOS DEL CARBÓN
Por supuesto, las centrales eléctricas de carbón, así como las minas y todos los sectores relacionados, ofrecen puestos de trabajo , esto es innegable. ¿Pero por cuánto tiempo? Y sobre todo, ¿a qué precio?
“La industria del carbón sostiene que invertir en carbón es esencial para combatir la pobreza extrema y facilitar el acceso a la energía a miles de millones de personas en los países en desarrollo. Pero en realidad, lo contrario es cierto ”, se lee claramente en el informe 'Más allá del carbón - Cambio a energías limpias para combatir la pobreza global', publicado en octubre de 2021 por el Odi (Overseas Development Institute).
“El compromiso global de erradicar la pobreza para 2030 no requiere invertir en carbón y que esto es incompatible con la estabilización del clima de la tierra . La evidencia es clara: una solución duradera a la pobreza requiere que las economías más ricas del mundo renuncien al carbón - continúa el texto - Podemos y debemos acabar con la pobreza extrema sin invertir en carbón nuevo ”.
Por otro lado, también es cierto que las energías renovables a su vez ofrecen puestos de trabajo y beneficios económicos reales . AceRinnovabili también intervino en esto y nos escribió:
“Como muestran importantes estudios independientes, las fuentes renovables tienen un equilibrio entre los costos incurridos para su desarrollo y los beneficios que producen, que se pueden cuantificar entre 30 y 105 mil millones para el 2030 (actualizado a la fecha). Entre estos beneficios está ciertamente la característica de ser más intensivos en mano de obra que las fuentes tradicionales , por lo que por la misma cantidad de energía producida, emplean a más empleados y permiten un aumento en el número de empleados en el sector energético ”.
"Del último Informe de Actividad de GSE se desprende que en 2021 las fuentes limpias produjeron casi 3 mil millones de PIB y dieron trabajo a más de 50 mil personas , incluidos los empleados permanentes y temporales: si continuamos invirtiendo en energía verde, estos datos, ya reconfortante en el actual período de crisis económica, sin duda está destinado a crecer aún más "
LEE también: CAMBIO CLIMÁTICO: 10 SOLUCIONES QUE NO ESPERAS PARA SALVAR EL PLANETA
“Entendiendo que cualquier sistema de reducción de emisiones que sea efectivo es obviamente bienvenido - continuó Sannino - seguramente las fuentes de energía renovables pueden ser la solución . Pienso en eólica, fotovoltaica, pero no solo. También existen otras fuentes de energía renovable que, entre otras cosas, pueden desencadenar un proceso virtuoso de generación de empleo . Entonces, ¿por qué no centrarse en las energías renovables, dado que ya han demostrado ser una excelente solución para mitigar el cambio climático en lugar de seguir centrándose en el carbón? ”.
“De hecho, mientras tanto hay que demostrar que es un carbón" limpio ", y no por quienes lo producen o utilizan , sino por terceros capaces de establecer el grado de" limpieza ". Y de todos modos, sinceramente, me centraría más en las renovables que en el carbón “ limpio” ”, concluye el climatólogo.
Climatólogos y todos los expertos en la materia piden que se detenga esta locura . Pero la historia quiere volver . ¿Porque?
Equipo editorial de GreenMe.it
